В нашей стране не прецедентное право, но правоприменительная практика имеет существенное значение при рассмотрении споров как в суде, так и на стадии досудебного урегулирования. Частнопрактикующий юрист Анастасия Королева рассказывает об интересном судебном решении, которое имеет значение для гостиничной отрасли.
Многим отельерам известно, что заключение двустороннего договора между отелем и гостем не является обязательным. Достаточно, чтобы оферта (предложение заключить договор) содержала предусмотренные п. 20 Правил оказания гостиничных услуг (Утверждены Постановлением Правительства РФ от 09.10.2015 № 1085; далее – Правила) обязательные положения. Письмо Роспотребнадзора от 11.01.2016 № 01/37-16-29 содержит аналогичный вывод.
Заключение договора путем направления оферты и согласие гостя с ее условиями достаточно удобная форма для обеих сторон, широко применимая на практике. Регулируется такой способ заключения договора пунктом 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю (далее – Управление) не согласилось с такой позицией и привлекло одну из гостиниц региона к административной ответственности по итогам внеплановой выездной проверки.
По мнению Управления, нарушение заключалось в несоставлении письменного договора с потребителем на оказание гостиничных услуг, который должен быть подписан двумя сторонами и содержать предусмотренную п. 20 Правил информацию. Постановлением по делу об административном правонарушении от 15.01.2019 общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 тыс. рублей. Гостиница обжаловала постановление в Арбитражном суде Красноярского края.
Суд в ходе рассмотрения дела исследовал все документы, которые оформляет отель с гостем, а также видеозаписи. На видеозаписях представитель отеля показывает административному органу счет, выставляемый потребителю при оформлении проживания в гостинице, дает пояснения о наличии таких счетов по запрашиваемому административным органом периоду, однако копии данных счетов не были сделаны в ходе проведения проверки административным органом.
Как отразил в своем решении суд первой инстанции, выставление гостиницей счета на оплату гостиничных услуг, содержащего (среди прочих условий) условия, перечисленные в п. 20 Правил, является офертой на заключение договора. Оплата клиентом счета, выставленного гостиницей, является согласием с условиями счета и одновременно заключением с гостиницей в письменной форме договора оказания гостиничных услуг.
Таким образом, суд указал на ошибочность выводов Управления, неправомерность привлечения отеля к административной ответственности и незаконность вынесения постановления. Административный орган обжаловал решение суда первой инстанции в апелляционной инстанции, а затем и в кассации. Определением Верховного суда РФ от 27.08.2019 № 302-ЭС19-13386 по делу № А33 2341/2019 суд оставил очередную жалобу Управления без удовлетворения и поддержал выводы судов о возможности заключения договора оказания гостиничных услуг путем составления оферты и согласия с ней потребителя (акцепта).
Вывод для отельера
Заключение договора оказания гостиничных услуг путем составления гостиницей оферты, содержащей положения, установленные п. 20 Правил, является правомерным.
Автор: Анастасия Королева
Источник: «Современный отель» № 6 (117) ноябрь - декабрь 2019
Анастасия Королева также является экспертом на курсе "Финансы и учет для Вашего отеля". Ссылка на курс: https://hotel-academy.biz/program/finans_kur
